“La legge Levi-Prodi prevede che chiunque abbia un blog o un sito debba registrarlo al ROC, un registro dell’Autorità delle Comunicazioni, produrre dei certificati, pagare un bollo, anche se fa informazione senza fini di lucro.
I blog nascono ogni secondo, chiunque può aprirne uno senza problemi e scrivere i suoi pensieri, pubblicare foto e video… La legge Levi-Prodi obbliga chiunque abbia un sito o un blog a dotarsi di una società editrice e ad avere un giornalista iscritto all’albo come direttore responsabile.
…
Rete 4 abusiva da mandare sul satellite: non pervenuta. Legge sul conflitto di interessi: non pervenuta. Corruzione di giudici per l’acquisto della Mondadori: non pervenuta. Televisione pubblica occupata dai partiti: non pervenuta. Wi Max regalato alle società di telecomunicazioni: non pervenuto. E voi, dipendenti infedeli che avete tradito il vostro elettorato, vi occupate, senza alcun mandato, di mettere sotto controllo la Rete? Ma chi siete? Chi vi autorizza?
…
Il prossimo V-day sarà dedicato all’informazione, sto decidendo la data. Chiederemo due cose:
- l’abolizione del finanziamento pubblico all’editoria
- l’abolizione dell’ordine dei giornalisti“

«Le intimidazioni istituzionali, le pallottole, la richiesta di trasferimento da parte del ministro, e da ultimo l’avocazione di un’altra mia indagine e la fuga di notizie sull’iscrizione del ministro tra gli indagati, tutto questo è opera di una manina particolarmente raffinata»
…
Da quand’è che si trova sotto tiro?
«Da quando ho cominciato a indagare sui finanziamenti pubblici europei. Da allora, è scattata la strategia delle manine massoniche. Questo di oggi è solo l’ultimo atto. Staremo a vedere quali saranno i prossimi, visto che ormai sono considerato un elemento “socialmente pericoloso”»

Ora, mi imbatto in questa analisi di Susan Herring (e altri), forse la più prolifica autrice di articoli accademici a livello internazionale sul tema di generi e contenuti dei blog. Herring (vedi la sua home personale), tre anni prima di noi (sob!), scrive:

the apparent gender and age bias in contemporary discourses about weblogs arises in part as a result of focus on a particular blog type, the so-called “filter” blog, which is produced mostly by adult males. We argue that by privileging filter blogs and thereby implicitly evaluating the activities of adult males as more interesting, important and/or newsworthy than those of other blog authors, public discourses about weblogs marginalize the activities of women and teen bloggers, thereby indirectly reproducing societal sexism and ageism, and misrepresenting the fundamental nature of the weblog phenomenon. We conclude by advocating a broader characterization of weblogs that takes into account the activities of a majority of blog authors, and more research on weblogs produced by women and teens.

“la gente attende risposte pragmatiche su una serie di punti…
- la gente chiede sicurezza, la sicurezza vera, in giro per le strade e a casa (dalla violenza insomma, ndm)…
- ha paura dei cambiamenti climatici… è un tema che produce la massima insicurezza (sul futuro, ndm)…
- il cambiamento della legge elettorale…
- una risposta al precariato nel mondo del lavoro…
- il ricambio della classe dirigente… siamo un paese che tende un pochino alla stagnazione, no?…
la gente di centro sinistra è generosa, disponibile a dare tanti soldi alla politica (anche finanziandola coi propri soldi, cioè, ndm)…
voi candidati al Partito Democratico non dovete dargli il sol dell’avvenire, ma risposte pragmatiche”

.
Ecco il video:

"… Zà de questo te capissi come gavemo 24 condannai in Parlamento… Xè da zò, fin su…"

Intanto Matteo C., el mulo triestìn, me informa che sua mamma ha smesso di comprare i quotidiani e si informa solo tramite i blog, cioè tramite quello di Beppe Grillo. Allegria!

certo, non tutto quello che ha detto il «giullare- à-penser» genovese può essere condiviso. Dall’invettiva del «Vaffanculo Day» lanciata in un Paese che ha bisogno come dell’ossigeno di un linguaggio più sobrio fino all’appoggio alle tentazioni di rivolta fiscale…

Ma quale autorevolezza hanno per liquidare Grillo quanti per anni e anni non sono riusciti a dimostrare la volontà, la capacità, la credibilità, la forza per cambiare sul serio questo Paese?…

Noi abbiamo visto piuttosto crescere una nuova consapevolezza. Quella che «prima» del legittimo diritto di ognuno di noi di sentirsi di destra o di sinistra, abbiamo tutti insieme un problema: una politica che ha allagato la società. E che, come dimostra il dibattito di queste settimane, non ha la forza non solo per risolvere i problemi ma neppure per metterli sul tavolo….

Insomma: viva le istituzioni, viva il Parlamento, viva i partiti. Però diversi: diversi. E soprattutto: è antipolitico chiedere che certi politici italiani la smettano di essere così presuntuosi da pretendere di identificarsi automaticamente con la Democrazia?

Abbiamo iniziato una campagna di “commentizzazione” dei blog. Oggi abbiamo fatto tre pezzi, uno su “la bufala della democrazia blogsferica”, uno su “la rete? tempo rubato allo shopping”, uno su “il trombonismo internettiano. Che palle”. Volevo chiederti se ti andava di rispondermi a queste domandine. Dove è inutile un blog. Perché è utile. serve davvero a qualcosa? Serve a chi scrive o serve a chi legge? Eppoi dirmi anche una cosa sul perché è tutto una bufala e perché invece no.
Ovviamente è un pezzo ironico, scherzoso, senza prenderci troppo sul serio (calcola che quasi tutti qui al Foglio abbiamo più un blog, naturalmente).
Quindi se ti va mi risponderesti via mail o mi fai uno squillo.
Il pezzo devo farlo oggi, quindi anche se non ti va mi faresti sapere?
Grazie mille

Nel frattempo, nei blog col pageranking piu’ alto, nessuno commenta o approfondisce che cosa stia succedendo tra strumenti digitali vari, meetup, blog e Beppe Grillo. Oppure lo fa male. E questo non vuol dire che il Foglio lo faccia bene, vuole solo dire che il Foglio fa politica coscientemente.

Propongo invece, rispetto alle critiche di Massimo Mantellini all’attivismo politico di Grillo, alcuni criteri di analisi che forse possono dare qualche chiave in piu’ per capire le motivazioni di Grillo e quelle dei 300 mila che hanno firmato a sostegno della legge “contro i privilegi dei parlamentari” (punti in linea di massima che condivido, malgrado Luttazzi).

1) Cittadini sul territorio
Andrebbe capito chi sono questi cittadini che si sono organizzati in seguito allo stimolo del blog di Grillo. Andrebbe capito che tipo di autonomia hanno goduto nelle loro iniziative.
Scrive Weber sulla base di dati Swg: “Si tratta di gente che ha una coscienza politica, molti sono o sono stati elettori di centrosinistra con una venatura etica profonda, che c’è sempre stata e non ha mai perso spazio”. Per la mia esperienza si tratta di solito di liberi professionisti, docenti, gente che ha una alta alfabetizzazione informatica e almeno una buona istruzione.
Invece, consiglio una semplice navigata e iscrizione ai gruppi Meetup (di Grillo o di qualsiasi altra affiliazione, tempo richiesto per capirne qualcosa: 5 minuti) per comprendere come la discussione, l’organizzazione delle iniziative e quindi l’azione politico-mediatica siano fortemente autonomi – certamente mostruosamente autonomi rispetto al modello organizzativo dei nostri partiti e sindacati come potra’ confermare chiunque abbia fatto cola’ un po’ di volontariato.
L’attivita’ dei cittadini qualsiasi che si sono mossi come attivisti sul territorio attorno alle iniziative di Grillo e’ stata totalmente autogestita tramite meetup. A leggere Mantellini si ha l’impressione erronea che ci sia solo la mano di Grillo dietro al can can di sabato. Ma e’ la gente di Meetup che da due anni si sbatte sul territorio, organizza banchetti per conto suo e, anche sabato, ha deciso presumibilmente per conto suo come attivarsi nella singola citta’.

2) Siamo in una societa’ di massa
Le dinamiche di iniziative a livello dello stato nazionale che coinvolgono centinaia di migliaia o milioni di cittadini sono contestualizzate nelle dinamiche della comunicazione di massa
Mantellini si dimentica che qualsiasi iniziativa di comunicazione di massa in rete ha sempre avuto, fino ad oggi, una spinta decisiva da siti che fanno un’audience di massa. Questo significa che a quel punto parla solo uno (chi viene veicolato da quel sito di massa) e gli altri stanno zitti? Ovviamente no.
La campagna legata al politico americano Howard Dean (vedi Wired e il libro di Joe Trippi) e’ si’ nata in rete ma ha costruito masse critiche per il funzionamento della sua comunita’ nazionale quando hanno iniziato a parlarne i media di massa.
Anche nel nostro piccolo a Swg le iniziative virali di comunicazione sulle politiche 2006 o su DiarioAperto si sono basate si’ sui blog ma anche sull’apporto determinante di siti come Libero.it, Splinder.com, Punto Informatico.
Vale la pena di ri-ripetere che, sebbene l’utilizzo di siti di massa scateni all’inizio una dinamica simile ai media tradizionali, l’evolversi della cosa e’ drammaticamente innovativo vista la ricaduta di cui al punto 1

3 – La modernita’ e’ in polvere
La lettura delle azioni degli attivisti accanto a Grillo e’ un po’ piu’ complessa di quelli che vorrebbero dividere divisioni di compiti tra cittadini del tipo ‘o fai politica’ oppure ‘fai il giornalista’ oppure ‘stai zitto’
Direi che bisogna studiarsi il profilo degli attivisti vicini a Grillo (informatizzati, ecc.) ma anche la consapevolezza di molti cittadini qualsiasi rispetto al potere esagerato che le informazioni circolanti tra le masse hanno rispetto alla politica. Perche’ non pensare che chi scende in piazza vuole davvero, come dicono esplicitamente quelli di Indymedia, “fare il media”? Invece no, qua stiamo ancora a fare delle divisioni novecentesche del tipo:
De Biase: che divide tra informazione e comunicazione. Questa divisione serve solo ai giornalisti che sanno, meglio di tutti, come non esista informazione/comunicazione che non abbia dietro una sua agenda di interessi
Serra: ora il movimento deve prendersi le sue responsabilita’ politiche. Mi pare che “il movimento” stia gia’ facendo sufficientemente politica. E’ altresi’ evidente che questo tipo di mobilitazione prevalentemente mediatica del “movimento” ha lo scopo di fare pressione sulla politica di professione, ne’ piu’ ne’ meno di tantge scelte editoriali e giornalistiche di molte testate, “La Repubblica” in primis
Luttazzi: la satira va interpretata secondo gli stilemi di Petronio o di qualche altro morto e sepolto. Rispondo perche’ Luttazzi e’ un mito anche se il suo approccio in questo caso e’ ridicolo. E’ ovviamente un po’ naif pensare di interpretare la contemporaneita’ tramite costrutti teorici basati su massime della letteratura latina
Cuperlo, triestino dei diesse a Roma: quelli del V-Day sono tutti una massa di violenti, insultatori, schifosi. La sua lettura e’ paradossalmente in contrasto con quella, ben piu’ fondata, dell’altro triestino Weber. E’ purtroppo la lettura che danno tanti, tanti cittadini nell’area dei partiti che non riescono a concepire culturalmente dimensioni partecipative diverse dalle loro. E qua sta il dramma dello stato italiano – magari ha ragione Brodo e “amen”.

4) Una preghiera a quei blogger che mi leggono.
Forse qua in giro per i nostri blog non ci rendiamo conto della partita. Qua si tratta di prendere diffusamente posizione, creare ponti, evangelizzare sul significato delle iniziative in rete di quei cittadini che si sono mosso e hanno firmato – non si tratta di analizzare le opinioni e i movimenti del cittadino Grillo. In questi giorni, non so quanto effimeramente, hanno preso voce in termini di massa la questione della moralita’ pubblica e del rinnovamento delle istituzioni politiche e quindi di molte delle nostre prospettive di vita. Come e’ facile capire (per esempio Scalfari, Casini e purtroppo lo stesso Cuperlo) hanno una interpretazione chiara della situazione e la diffondono in termini di massa. Solo il 60% dei cittadini e’ a conoscenza dell’iniziativa di Grillo. Sarebbe compito di chi gestisce luoghi indipendenti di informazione che ci siano idee piu’ chiare, semplici e abbondanti su questi temi. E se no, appunto, diciamo tutti consapevolmente: amen.

“E a Villanova di Bagnacavallo sono quattro gatti, perlopiù di una certa età, e chissà come han fatto a sapere che c’erano i banchetti visto che non l’ha detto nessuna tv e quasi nessun giornale. Ma se a Villanova di Bagnacavallo si firma ancora, forse questa non è antipolitica: questa è superpolitica.
È antipolitica difendere la dignità del Parlamento infangata dalla presenza di 24 pregiudicati e un’ottantina di indagati, imputati, condannati provvisori e prescritti? È antipolitica chiedere di restituire la sovranità al popolo con una legge elettorale qualsiasi, purchè a scegliere gli eletti siano gli elettori e non gli eletti medesimi? È antipolitica pretendere che la politica torni a essere un servizio che si presta per un limitato periodo di tempo (dieci anni al massimo), dopodichè si torna a lavorare o, se s’è mai fatta questa esperienza, si cerca un lavoro come tutti gli altri? È antipolitica chiedere rispetto per i magistrati e dire grazie a Clementina Forleo e ai giudici indipendenti come lei?”

“Siete VOI che dovete riprendere in mano la vostra vita. Ritornare a fare politica ogni giorno. Al supermercato, a scuola, sul lavoro, al semaforo, nella natura, nel vostro condominio.
Non c’è nessuno dall’altra parte del muro. Se bussate, la porta rimarrà chiusa. Non credete più ai giornali e alle televisioni.
Mentono, mentono.
Banche, media, politica, grandi aziende sono la stessa cosa. Le stesse persone. Un mostro che divora il Paese, che vi fa credere quello che vuole, che intervista in ginocchio prescritti, mafiosi, corrotti e corruttori.”

Ora vediamo come se la cava la classe politica e, per esempio, i cittadini che andranno a votare per el primarie del Partito Democratico. Io, intanto, emigro a Belfast per altre due settimane per consegnare la mia tesi di master (“il ruolo delle emozioni nella costruzione dell’identità politica dei lussignani”) e per presentare un pezzo di questa a una conferenza accademica internazionale. In Italia no, non saprei dove presentarla questa tesi e probabilmente dentro l’università interessa poco. I motivi? In questi giorni Beppe Grillo ce li ricorda bene.

State dietro a Bora.La, curatelo e voletegli bene in questi giorni che non ci sono (insomma, autori: postate!)…

Qual è lo stile (e non c’è stile senza contenuti), tra Grillo e Russo, che rappresenta maggiormente i cittadini? C’è ancora spazio per lo stile di Russo senza un taglio netto e significativo col passato dei partiti? E l’iniziativa di Grillo servirà davvero a questo invocato taglio netto?
Con questi video che girano e blog di politici atutalè, ad ogni modo, la cosa si fa interessante…

Il video di Francesco Russo:

Il video di Grillo per il Vaffanculo Day:

(per chi vuole curiosare e capirne di più: ecco il gruppo di sostegno a BeppeGrillo di Trieste)

Mi allora fazzo question time per Russo – visto che’l xè blogger volessi che ‘l me rispondi sul suo blog, no? The big conversation, i la ciama questa sui blog…

Il contesto sono io, stufadiz di un circuito di personale politico legato alle strutture dei partiti nazionali italiani. Non voglio criticare Russo, ma devo forzosamente portarlo a confrontarsi con una serie di critiche generali sui sistemi di cui lui fa parte. Vorrei iniziare un dialogo con lui tramite Bora.La e il mio blog personale – questo è il primo di una serie di post che gli dedico ammesso che lui voglia rispondere e stare al gioco anche successivamente.
Questo post è composto da rilievi lievi e domande leggere, mi serbo qualcosa di più diretto e sfrontato in un eventuale proseguimento del dialogo, in post successivi. Gli chiedo di prendere minuziose prese di posizione su questi contesti, partendo dalla sua esperienza lavorativa e politica personale.

1a PUNTATA, QUINDI)
Ho 30 anni, non sono vicino ad alcun partito politico. Al massimo ho qualche simpatia, con molte riserve, per Illy. Credo di aver un buon curriculum come creativo di progetti legati al web.
Io noto, gentile Francesco, nell’ambito del marketing dei partiti nazionali, che gli strumenti di comunicazione on-line sono poco conosciuti e quindi snobbati o sfruttati male. Oppure, magari, sono temuti perchè permetterebbero una potenziale mobilitazione dei cittadini sulla discussione dei programmi, dei rappresentanti e dei candidati. A questo proposito ti sottopongo qualche spunto critico a proposito del sito di Enrico Letta (normalmente vengo pagato per queste analisi, sad but true):

- il servizio denominato “il borsino delle idee”: dovrebbe permettere alla gente di esprimersi sul programma, ma pone dei percorsi obbligati, con una navigazione cervellotica e una possibilità limitata e censurata di esprimersi sul programma.

- mancano strumenti per permettere ai sostenitori di Letta di incontrarsi pubblicamente sul sito di Letta (come un banale forum) o su dei siti collegati (penso ai siti di network sociali) – ora si può entrare a far parte della rete di sostenitori di Letta ma i vari sostenitori ipotetici non possono dialogare pubblicamente on-line tra di loro. La mancanza di censura e la discussione pubblica in forum o network sociali, una discussione accessibile a ogni utente, sono l’elemento cardine della politica discussa in rete, allo stato dell’arte attuale. Dei servizi come questi che delineo, ovviamente, permetterebbero di creare vere comunità locali e nazionali che discutono di Letta, dei suoi programmi, eccetera (su spunti per il marketing politico ho tenuto qualche lezione a un master privato, tutte scaricabili).

- il sito di Letta è strutturato, imperdonabilmente, non tenendo conto di come funziona l’indicizzazione di Google che determina, dati di mercato alla mano, i modi di accesso ai contenuti della rete italiana di grandissima parte dei milioni di utenti.

La mia domanda è:

- Lo so che sostieni Letta e sono certo che hai ottimi rapporti con lui… Cionondimeno spero sarai franco: da cosa deriva la mancanza di spazi realmente partecipativi sul sito di Letta? Incompetenza o ignoranza? Mancanza di apertura alla partecipazione malgrado le parole («No al Pd centralista, spazio ai giovani»)?
- (Di seguito domanda aggiunta nella mattina del 15… quando Russo aveva già risposto senza che me ne accorgessi) Conosco diversi imprenditori legati a internet che hanno competenze riconosciute (dal mercato, spesso a livello internazionale). Credi che le loro possibilità di lavorare ai siti di partito come questo di Letta sia la stessa di altri imprenditori ‘ben introdotti’? Credi, ovvero, che i soldi spesi dai partiti in operazioni di marketing come questa rientrino nelle logiche del mercato?

(che bel che saria se rispondessi non solo Russo ma anche l’altro politico blogger made in Trst, Gianni Cuperlo, “vecchio” membro della nomenklatura DS. Del resto le mie critiche al sito di Letta sono molto simili a quelle al sito di Veltroni firmate dal blogger goriziano Paolo Valdemarin)

(suggerito dal blog Dotcoma)

Do you remember Prima Repubblica?
La carica di primo cittadino romano era sfrontatamente funzionale alla contrattazione di potere col sistema partitico nazionale. In barba al tempo da dedicare ai cittadini di quella località.
Talis qualis.

- Il New York Times sull’inquinamento in Italia: “While Europe’s other big polluters — Germany and Poland — have reduced emissions since 1990, Italy’s emissions have increased. This year, the European Commission deemed Italy’s plan for emission reduction to be inadequate, and the country faces billions of euros in fines unless it corrects the problem”

- Prodi a proposito dell’accesso dei giovani al mondo del lavoro: ““il posto non l’ho mai lasciato a nessuno neanche ai giovani. I giovani devono poter competere sfidando se stessi. Ho visto tanti giovani vecchi sponsorizzati da potenti, che poi si sono rivelati incapaci“ (tratto dal blog di un noto conferenziere, che giustamente irride Prodi)

Ma chi dice cose interessanti è il solito uomo dietro le quinte. D’Alema tenta di parare il didietro al sistema politico nazionale spiegando al pianeta – come se il pianeta non lo sapesse – che c’è un grosso pericolo di credibilità della politica – proprio come all’inizio degli anni ’90. Così, in altre parole, dice al mondo: ehy, io lo so che le cose non vanno così bene con la nostra elite romana, però io sono buono e voglio riformare veramente questo sistema. Insomma, lui è buono, non c’entra molto con chi sta al governo o all’opposizione, al massimo dispensa saggi consigli come un indovino.

Facile così.

Purtropo no go tempo per leger fedor (o fiodor, o come lo vole’ ciamar voi), perche’ qua a belfast go un saco de altri libri de legger, anca quei ssai interessanti.

Invece. E brevemente, perche’ il sole mangia le ore.

Appadurai ha scritto qualcosa del tipo: l’immaginazione e’ diventata la pratica sociale piu’ significativa della post-modernita’. I cittadini o, piu’ spesso, i consumatori sono forzati a immaginarsi ruoli, identita’ sfaccettate, appartenenze a comunita’ immaginate che siano comunita’ nazionali, di amanti delle Nike, di nemici della Nike, eccetera. (semplifico, no?)

Se mi sembra abbastanza scontato come “il miracolo” sia stato sostituito da queste pratiche, mi resta il problema di come le autorita’ teorizzate da Dostoevskij (miracolo, mistero, autorita’) siano significative per il famoso cittadino qualunque.
A tentoni: non credo che per il cittadino qualunque l’autorita’ tradizionale sia piu’ cosi’ importante, anzi. Credo che si sia fusa col ‘mistero’ di doversi immaginare succubi di una societa’ immaginata troppo grande, ingestibile, intoccabile, inarrivabile.

Il godibile programma televisivo “le Iene” e’ godibile perche’ simula un rapporto tra cittadino e autorita’ che ci piacerebbe che esista: ma non esiste affatto. Per questo “le Iene” hanno successo: ci permettono di immaginare un rapporto di cui abbiamo bisogno.

Poi.
Invero i leader e i soggetti del mercato sono, chi in declino chi in irrefrenabile ascesa, ancora grandiosamente forti. E fanno bene a sentirsi tali perche’ tra loro e noi c’e’ il muro dell’immaginazione di societa’ intere. E queste autorita’ possono permettersi di dominarci, perche’ noi siamo e ancora a lungo resteremo soggiogati alle nostre pratiche di immaginazione – a quanto pare.

Viva.

(ho scovato il blog di Weber grazie al blog di Fiandra, che fa il figo e non mi ha nemmeno linkato. Ara sti vecci, cio’… )

Nelle ultime elezioni locali di un mese fa non si e’ dibattuto, in pratica, di violenze e omicidi, ma di problemi economici e, in particolare, della prospettata privatizzazione dell’acqua in Irlanda del Nord. Bisogna anche dire che le divisioni tra cattolici e protestanti sono evidenti, anche tra i giovani, e i partiti estremisti da ambo le parti hanno guadagnato voti.

Bizzarro che nessuna grande testata giornalistica on-line in lingua italiana riporti la notizia di oggi. Boh?

Su Google News britannico trovate un sacco di notizie. Consiglio anche l’Irish News